因電梯停用,王波(化名)走消防通道下樓,不料摔倒在樓梯間,造成身體骨折。
于是,他一怒之下將物業(yè)公司告上法庭。
那么物業(yè)對王波摔傷是否具有過錯(cuò)?法院又會如何判決?
走消防通道摔骨折他起訴大廈物業(yè)
王波在沈陽某大廈一寫字間工作,2015年7月中旬,他下樓準(zhǔn)備外出,大廈A座的電梯無法乘坐,他便到B座乘坐電梯,因B座的電梯停用,無奈他經(jīng)消防通道下樓。
王波回憶,“由于當(dāng)時(shí)消防通道樓梯感應(yīng)燈不亮,加之樓梯臺階狹窄、沒有安裝防滑條,導(dǎo)致他下樓時(shí)摔倒?!蓖醪ㄋ蟊凰偷缴蜿柺泄强漆t(yī)院,期間他住院治療20天,被確診為右脛腓骨骨折;2016年12月王波再次到該院住院治療9天,進(jìn)行骨折內(nèi)固定裝置術(shù)。
王波稱,“出院后多次找大廈物業(yè)公司協(xié)商賠償事宜,都沒得到滿意的答復(fù)?!爆F(xiàn)為保障自身的合法權(quán)益,起訴到法院,要求物業(yè)公司賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等7萬余元;傷殘賠償金及精神撫慰金待傷殘確定后賠償。
物業(yè):公共設(shè)施正常使用已盡到安全保障義務(wù)
對此,物業(yè)公司辯稱,王波的訴訟請求應(yīng)予以駁回。理由是,物業(yè)公司為大廈提供物業(yè)服務(wù)符合規(guī)定要求,大廈內(nèi)包括電梯及消防通道的感應(yīng)燈等公共設(shè)施均正常使用,物業(yè)已盡到了應(yīng)盡的安全保障義務(wù)。
另外,大廈不是物業(yè)公司所建,大廈內(nèi)消防通道的建設(shè),是經(jīng)過竣工驗(yàn)收合格的,物業(yè)僅為已建成的公共設(shè)施提供物業(yè)服務(wù)。
物業(yè)公司還辯稱,“王波受傷與物業(yè)服務(wù)沒有因果關(guān)系;且王波作為成年人自己走路受傷,應(yīng)由其自己承擔(dān)責(zé)任,與他人無關(guān)。”
焦點(diǎn):物業(yè)公司對他摔傷是否有過錯(cuò)?
一審法院審理此案認(rèn)為,本案的爭議焦點(diǎn)為物業(yè)公司對王波摔傷是否具有過錯(cuò)?
當(dāng)事人對自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù),沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
關(guān)于王波主張消防通道的樓梯臺階狹窄,沒有安裝防滑條的問題,鑒于物業(yè)并非大廈的開發(fā)建設(shè)單位,本院認(rèn)為不能據(jù)此認(rèn)定物業(yè)公司具有過錯(cuò)。且電梯停用與王波摔傷之間沒有直接因果關(guān)系。
王波僅通過其單位為其出具的情況說明及照片不能證明物業(yè)對其摔傷具有過錯(cuò);王波作為完全民事行為能力人,在上下樓梯時(shí)應(yīng)當(dāng)對其自身安全負(fù)有注意義務(wù)。日前,法院駁回王波的訴訟請求。
|