原告某物業(yè)公司起訴被告李某要求交納物業(yè)費并承擔違約金。被告李某稱自己房屋長期空置，沒有享受物業(yè)服務，因此不應當交納物業(yè)費。法院認為，物業(yè)服務具有公共性，其管理、服務面向小區(qū)整體，小區(qū)業(yè)主不得拒絕公共部分的管理與服務，也不得以此為由拒絕承擔義務，依法判決李某支付有關物業(yè)費并承擔違約責任。
物業(yè)服務具有公共產(chǎn)品的屬性，其對象是全體業(yè)主，其成本應由全體業(yè)主承擔，不論業(yè)主實際承受多寡，都必須承擔相應的責任，如果業(yè)主以自己沒有享受或較少享受物業(yè)服務而拒絕交納或少繳物業(yè)費，那么就形成搭便車現(xiàn)象，不僅對其他業(yè)主不公，而且最終影響物業(yè)服務公共產(chǎn)品的供給。最高人民法院《關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定“物業(yè)服務企業(yè)已經(jīng)按照合同約定以及相關規(guī)定提供服務，業(yè)主僅以未享受或者無需接受相關物業(yè)服務為抗辯理由的，人民法院不予支持”，因此，業(yè)主以自己沒有實際享受物業(yè)服務拒絕承擔相應義務不能成立。
|
